El papel de los medios de comunicación respecto del acceso a la información de los ciudadanos, derecho clave del orden democrático, en el marco de los procesos electorales entra en cuestión. El uso discrecional que medios masivos públicos oficiales hacen de los tiempos dedicados a los actores políticos de gobierno y oposición, en que los primeros se ven favorecidos en detrimento de los segundos, muestra la arbitrariedad surgida de confundir Estado con gobierno.
Sofía Fiorentino*
La censura, el control de los medios de comunicación y su concentración de propiedad, la violencia, la impunidad, y la exclusión, tal como afirmó la Relatora Especial de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, Catalina Botero, son serios problemas que acosan a múltiples países del continente americano[1]. Y se tornan aún más efervescentes durante procesos electorales.
Dichos impedimentos debilitan los sistemas democráticos y su ímpetu por la promoción de la libertad de expresión. Fue gracias al nacimiento de estos que surgió el mecanismo conocido como Monitoreo de Medios como parte de la Observación Electoral.
Durante el lapso de cuatro semanas, previas al proceso electoral, Transparencia Electoral llevó a cabo un monitoreo al programa conocido como “TV Pública Noticias” del canal TV Pública en su emisión nocturna. Previamente a reflexionar respecto de los resultados del monitoreo, se proveerá una breve descripción de los atributos que los medios de comunicación tienen durante etapas electorales.
En primer lugar, es de vital importancia destacar el rol que deberían desempeñar los medios en épocas electorales. Entre sus atributos, se encuentra la tarea de informar a los ciudadanos sobre los candidatos y partidos políticos que se encuentran dentro del debate político, por medio de informes balanceados e imparciales. Es decir, no es su responsabilidad comprometerse con un candidato o partido específico -práctica a la que refieren Lodola y Kitzberger en “Politización y confianza en los medios de comunicación: Argentina durante el kirchnerismo” como el “efecto hostil de los medios”[2].
En otras palabras, los medios de comunicación tienen funciones semejantes a las de los organismos internacionales y es por ello que tienen capacidad de poder real dentro de los procesos electorales. Al poseer dicho poder logran ejercer control sobre la agenda política, y, por tanto, tienen la capacidad de conducir la opinión de los ciudadanos hacia una candidatura o partido político específico y/o generar rechazo hacia otros.
Como afirma Robert Dahl, “como todos los demás derechos esenciales para el proceso democrático, la libertad de expresión posee su propio valor, porque es instrumental para la autonomía moral, el juicio moral y la vida buena”[3]. A pesar de ese derecho, como medios reciben propaganda electoral que es creada por candidatos o partidos políticos para reflejar sus logros, con el fin de garantizar el acceso plural de las diferentes tendencias políticas, se crearon regulaciones y/o leyes que reiteradamente veces son calificadas como polémicas. La más relevante de ellas para la coyuntura actual es analizada a continuación.
Según Dahl, esto se debe a que el vivir en sociedad tiene un costo, no podemos hacer siempre lo que queremos porque de esa forma se podría entrar en conflicto con los intereses de los demás ciudadanos. Si uno no puede imponerse mediante la coerción, lo que queda es llegar a un acuerdo para que los intereses de las partes sean interpelados. Eso no fue lo que sucedió en la Argentina con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, mejor conocida como Ley de Medios.
Dicha ley fue sancionada en el año 2009 durante el gobierno de la actual Vice Presidente y en ese entonces Presidente Cristina Fernández de Kirchner. Mientras que para el oficialismo de aquel momento esta ley servía para “desconcentrar y desmonopolizar” el mundo de los medios, para la oposición y entre ellos el exjefe de Gabinete del gobierno Mauricio Macri, Marcos Peña, la ley fue una “guerra contra el periodismo”[4] ya que esta reducía la cantidad de licencias que pertenecen a un único dueño. Uno de los principales efectos de la ley fue renovar concesiones para evitar la concentración.
Lo que de hecho sucede es que no se aprecia la democracia liberal. Los fenómenos políticos se adhieren a la idea de que el debate genera obstáculos a sus respectivos proyectos políticos y que raramente es necesario. Es extremadamente complicado garantizar la pluralidad y la diversidad en un ambiente, que según algunos argumentan, presenta concentración mediática. Algunas leyes como la mencionada previamente forman parte de “malas soluciones, con más concentración, con menos pluralismo” como explica la Dra. Catalina Botero.
Esta forma de ejercer contraloría de los contrapesos a las empresas de comunicación no logró consenso dentro la sociedad y es por eso que actividades como la observación profesional de los medios de comunicación lograron posicionarse en lo alto.
Debido a los beneficios que provee dicha práctica, se realizó el monitoreo antes mencionado al programa TV Pública Noticias.
El objetivo del Monitoreo de Medios de Transparencia Electoral Elecciones Argentina 2021 fue medir, desde el 11 de octubre hasta el 12 de noviembre, la cobertura en segundos de dicho noticiero en su emisión nocturna a las distintas coaliciones que compitieron el pasado 14 de noviembre.
El programa conducido por los periodistas Gabriela Previtera y Ariel Senosiain, se emite de 19 a 21 horas de lunes a viernes y cuenta con alrededor de 50.000 televidentes[5] dentro del área metropolitana de Buenos Aires. Además, cabe mencionar que la TV Pública corresponde a la empresa Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado (RTA SE), creada por la Ley de Medios previamente aludida[6].
A pesar de ser propiedad del Estado nacional, lo cual debería garantizar representación de diversidad de opiniones, el canal carece y ha carecido de pluralismo comunicacional por varios años.
Según el Monitoreo realizado, específicamente entre el 18 de octubre y 5 de noviembre, el programa dedicó el 70% de su programación diaria a cobertura del partido Frente de Todos, un 28% a Juntos por el Cambio del frente opositor y una proporción inferior al 2% a otras fuerzas de la oposición (Vamos por Vos y La Libertad Avanza), como explicó José Crettaz en su reciente artículo para el diario La Nación.
Los datos del relevamiento son totalmente preocupantes. Considerando el período de 15 días entre el 18 de octubre y 9 de noviembre, la cobertura al oficialismo fue mayoritaria en un 80% de los casos. Hubo tan solo 3 casos en los que la cobertura opositora de Juntos por el Cambio fue superior a la del oficialismo. Estas situaciones excepcionales se detallan a continuación:
El primer caso de esta anomalía tuvo lugar el día 28 de octubre, y la cobertura fue sobre sobre la causa por el supuesto espionaje ilegal a familias de víctimas del ARA San Juan del expresidente Mauricio Macri. Esta temática ocupó al panel por la mitad del programa específicamente, con un 51,32% del total de este. En dicha ocasión el expresidente había sido citado a indagatoria en la localidad de Dolores, Provincia de Buenos Aires, y debido a un error el acusado no pudo declarar. Los panelistas reflexionaron respecto de la causa y expresaron su opinión alegando que la declaratoria se utilizaba como un “montaje de acto político”.
Seguidamente, el otro caso ocurrió el miércoles 3 de noviembre y en esta oportunidad, los periodistas abordaron un incidente en el cual el expresidente Macri fue foco de críticas tras apartar el micrófono de un periodista del canal C5N al ser abordado en la vía pública. En este caso, los periodistas comentaron respecto de la supuesta persecución política hacia este y refirieron a las intenciones de Macri de realizar la maniobra del micrófono de forma voluntaria como reflejo de su opinión respecto del medio de comunicación -opositor a su ideología política. En este caso, la oposición ocupó el 42,32% de la cobertura periodística de TV Pública Noticias.
Finalmente, la última novedad ocurrió el 9 de noviembre cuando se dio cobertura de la oposición un 31,29% del total de la transmisión. Entre los diversos temas abordados en la transmisión se refirió al infame préstamo que contrajo el gobierno de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI). De acuerdo a los respectivos periodistas, dicho crédito se tomó con el fin de saldar créditos previos. Por otra parte, se incluyeron declaraciones del Jefe de Gobierno, Horacio Rodriguez Larreta, y de la Diputada Nacional y Presidente de la Coalición Cívica-ARI de la Ciudad de Buenos Aires, Paula Oliveto, respecto del asesinato de un kioskero[7].
En esta misma fecha y en otras dos ocasiones tuvieron lugar declaraciones de Jose Luis Espert, candidato a Diputado Nacional por el partido Avanza Libertad, y Florencio Randazzo, del partido Con Vos, ambas respecto de la inseguridad que acecha a los ciudadanos bonaerenses. Además, se incluyeron declaraciones de Javier Milei del partido La Libertad Avanza, a quien se refirieron como “outsider” y “ultraderechista”. Los panelistas vincularon a esta figura política con Macri y la presidenta del PRO Patricia Bullrich.
El tiempo de cobertura destinado a la oposición se dio únicamente en el marco de críticas. Es decir, las conversaciones respecto de Juntos por el Cambio tuvieron su pico en ocasiones cercanas a las elecciones y fue explícita la intención de perjudicar la figura del principal partido opositor al gobierno utilizando el recurso de la crítica a la figura del expresidente Mauricio Macri, perteneciente a este.
Este hecho levanta sospechas e inquietud entre los ciudadanos, tal como afirma Leandro Querido, director de Transparencia Electoral para una nota en La Nación: “Conceptualmente es preocupante porque un medio del Estado debe ser plural y diverso, no puede hostilizar o discriminar a la oposición y eso es lo que demuestra el monitoreo que se realizó”.
Hace tres décadas, cuando en nuestros países gobernaban dictaduras cívico militares, la región latinoamericana se preocupaba por la falta de democracia y la censura. Una vez más ese miedo levanta sospechas. Tomando nuevamente el argumento de la Dra. Catalina Botero las constituciones garantizan el derecho a la libertad de expresión, pero no existe ningún desarrollo respecto del pluralismo de la diversidad. Como la Sra. afirma, esto se encuentra “asociado al carácter de distintos gobiernos”.
Las soluciones a la problemática tratada en este artículo serían en primer lugar sancionar leyes cuyo carácter sea más democrático que las existentes para fortalecer la participación en los procesos electorales. En línea con los argumentos del periodista chileno José Zepeda, uno de los desafíos plenos de las democracias latinoamericanas yace en la búsqueda de leyes que defiendan la libertad de expresión y que por procurarla no entorpezcan su desarrollo, como sucede en el caso de los medios.
Asimismo, la actividad de los medios es un tema que deberá continuar considerándose en el camino hacia las próximas elecciones a fin de velar por el derecho de los ciudadanos a acceso a información, aunque tal como afirma Dahl “existen efectivamente fuentes de información alternativas que no están bajo el control del gobierno ni de cualquier otro grupo político individual que intente influir sobre los valores y las actitudes políticas públicas”[8].
Finalmente, debe cuestionarse la utilización de canales públicos a favor del oficialismo y en contra de la oposición. No es correcto utilizar los recursos materiales del Estado y sus contribuyentes para obtener “ventajas del oficialismo”[9]. Dichas ventajas refieren al “beneficio electoral sistemático del que gozan los partidos y candidatos oficialistas por el solo hecho de ocupar el gobierno” y fortalecen el efecto de “cancha inclinada” por el que se perjudica a la oposición que podría dejar de ser alternativa electoral y de este modo las elecciones terminarían con su función de ser una oportunidad para rendición de cuentas.
Bibliografía
- Organización de los Estados Americanos. Expertos de la región debaten acerca de la democracia del siglo XXI, el rol de los medios, los sistemas electorales y la participación de la mujer. Recuperado el día 17/11/2021 en: <https://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-378/10>
- Lodola Germán, y Kitzberger, Philip, y “Politización y confianza en los medios de comunicación: Argentina durante el kirchnerismo.” Revista de Ciencia Política, vol. 37, no. 3, 2017, pp.635-658. Redalyc, <https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32454360001>
- Robert Dahl. “La democracia”, cap. IV, pp. 62. Recueperado el día 17/11/2021, en: <https://webs.ucm.es/info/cpuno/asoc/profesores/lecturas/dahl.pdf>
- Gobierno argentino modifica polémica Ley de Medios del kirchnerismo. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151230_argentina_ley_medios_macri_vs>
- La Nación. José Crettaz. Elecciones 2021: el noticiero de la TV Pública dedicó el 70% de su cobertura a información sobre el Frente de Todos. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://www.lanacion.com.ar/politica/elecciones-2021-el-noticiero-de-la-tv-publica-dedico-el-70-de-su-cobertura-a-informacion-sobre-el-nid10112021/>
- La Nación. José Crettaz. Elecciones 2021: el noticiero de la TV Pública dedicó el 70% de su cobertura a información sobre el Frente de Todos. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://www.lanacion.com.ar/politica/elecciones-2021-el-noticiero-de-la-tv-publica-dedico-el-70-de-su-cobertura-a-informacion-sobre-el-nid10112021/>
- Infobae, Inseguridad en el Conurbano: mataron a un kiosquero a 300 metros de la comisaría de Ramos Mejía. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2021/11/07/inseguridad-en-el-conurbano-mataron-a-un-kiosquero-a-300-metros-de-la-comisaria-de-ramos-mejia/>
- Robert Dahl. “La democracia”, cap. IV, pp. 62. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://webs.ucm.es/info/cpuno/asoc/profesores/lecturas/dahl.pdf>
- Luis Schiumerini y María Page. CIPPEC. Recuperado el día 19/11/2021, en: <https://www.cippec.org/wp-content/uploads/2017/03/1822.pdf>
Referencias
[1] Organización de los Estados Americanos. Expertos de la región debaten acerca de la democracia del siglo XXI, el rol de los medios, los sistemas electorales y la participación de la mujer. Recuperado el día 17/11/2021 en: <https://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-378/10>
[2] Lodola Germán, y Kitzberger, Philip, y “Politización y confianza en los medios de comunicación: Argentina durante el kirchnerismo.” Revista de Ciencia Política, vol. 37, no. 3, 2017, pp.635-658. Redalyc, <https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32454360001>
[3] Robert Dahl. “La democracia”, cap. IV, pp. 62. <https://webs.ucm.es/info/cpuno/asoc/profesores/lecturas/dahl.pdf>
[4]BBC. Gobierno argentino modifica polémica Ley de Medios del kirchnerismo. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151230_argentina_ley_medios_macri_vs>.
[5] La Nación. José Crettaz. Elecciones 2021: el noticiero de la TV Pública dedicó el 70% de su cobertura a información sobre el Frente de Todos. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://www.lanacion.com.ar/politica/elecciones-2021-el-noticiero-de-la-tv-publica-dedico-el-70-de-su-cobertura-a-informacion-sobre-el-nid10112021/>.
[6] La Nación. José Crettaz. Elecciones 2021: el noticiero de la TV Pública dedicó el 70% de su cobertura a información sobre el Frente de Todos. Recuperado el día 17/11/2021, en: <https://www.lanacion.com.ar/politica/elecciones-2021-el-noticiero-de-la-tv-publica-dedico-el-70-de-su-cobertura-a-informacion-sobre-el-nid10112021/>.
[7]Infobae, Inseguridad en el Conurbano: mataron a un kiosquero a 300 metros de la comisaría de Ramos Mejía. Recuperado el día 17/11, en: <https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2021/11/07/inseguridad-en-el-conurbano-mataron-a-un-kiosquero-a-300-metros-de-la-comisaria-de-ramos-mejia/>
[8] Robert Dahl. “La democracia”, cap. IV, pp. 62. <https://webs.ucm.es/info/cpuno/asoc/profesores/lecturas/dahl.pdf>
[9]Luis Schiumerini y María Page. CIPPEC. Recuperado el día 19/11/2021, en: <https://www.cippec.org/wp-content/uploads/2017/03/1822.pdf>
*Sofia Fiorentino. Estudiante de segundo año de relaciones internacionales en la Universidad Torcuato Di Tella. Voluntaria de Transparencia Electoral en trabajos referidos a la coyuntura cubana.
Demo Amlat es un proyecto impulsado por Transparencia Electoral cuya misión central es el compromiso con el fortalecimiento democrático en la Región.
